Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-447/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тульской области (далее Межрайонная ИНФС России N 13 по Тульской области) Буркович А.В, (далее Буркович А.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 07 августа 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее ООО "Сфера", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района города Тулы от 06 мая 2019 года ООО "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тулы от 07 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, заместитель начальника Межрайонной ИНФС России N 13 по Тульской области Буркович А.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении судебного акта судьей районного суда неправильно определен момент вступления в законную силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Сфера", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 12 декабря 2018 года N 28 ООО "Сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 22 февраля 2019 года), штраф ООО "Сфера" не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года N 17-В по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ООО "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что датой вступления постановления от 12 декабря 2018 года в законную силу является дата принятия решения вышестоящим должностным лицом (24 января 2019 года) по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сфера" на данное постановление. Поскольку штраф оплачен обществом 25 марта 2019 года, то есть в пределах срока, определенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 12 декабря 2018 года N 28 получено ООО "Сфера" 14 декабря 2018 года. Последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось 24 декабря 2018 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 12 декабря 2018 года направлена ООО "Сфера" в вышестоящий налоговый орган 28 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Сфера" вышестоящим должностным лицом сделан вывод о подаче жалобы с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и отсутствии ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем решением заместителя руководителя УФНС России по Тульской области от 24 января 2019 года жалоба ООО "Сфера" оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заместителем руководителя УФНС России по Тульской области жалоба ООО "Сфера" на постановление должностного лица от 12 декабря 2018 года по существу не рассмотрена, на момент вынесения должностного лица УФНС постановление являлось вступившим в законную силу, выводы, приведенные в решении судьи районного суда о дате вступления в законную силу постановления налогового органа 24 января 2019 года, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Центрального районного суда города Тулы нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 07 августа 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сфера" нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N 13 по Тульской области Буркович А.В. срок давности привлечения ООО "Сфера" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тульской области Буркович А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 07 августа 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.А. Полянина