Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-493/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Хабибова И.Г. (далее - Хабибов И.Г.), действующего на основании доверенности в интересах федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 10 декабря 2018 года, определение судьи Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года, определение судьи Курского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) по Курской области от 10 декабря 2018 года ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мишин А.В, действующий на основании доверенности в интересах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, подал на него жалобу в Курский районный суд Курской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба защитника оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, защитник учреждения Трегубова М.И. обратилась в Курский областной суд с жалобой на судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Курского областного суда от 10 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения Хабибов И.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, также просит об отмене постановления должностного лица от 10 декабря 2018 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 10 декабря 2018 года направлена в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, дом 40 А (л.д. 21) и получено адресатом 19 декабря 2018 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 22).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 10 декабря 2018 года направлена защитником учреждения в Курский районный суд Курской области 28 января 2019 года посредством почтового отправления (л.д. 10) и поступила в районный суд 04 февраля 2019 года (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального акта по делу, судья Курского районного суда Курской области исходил из того, что документов и доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Не согласившись с судебным актом, защитник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратился в Курский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия определения судьи Курского районного суда Курской области направлена в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, дом 40 А (л.д. 68).

Вышеуказанное почтовое отправление получено учреждением 06 мая 2019 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 70).

Жалоба на определение судьи районного суда направлена защитником учреждения 28 мая 2019 года посредством почтового отправления (л.д. 96), и поступила в суд 03 июня 2019 года (л.д. 71).

Исходя из указанных обстоятельств, судья Курского областного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи районного суда, поскольку данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, представлено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в оспариваемых определениях, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуальных сроков обжалования актов несудебного и судебного органов и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В той части, в которой защитник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 10 декабря 2018 года о привлечении учреждения к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законность и обоснованность постановления государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 10 декабря 2018 года не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законность данного постановления не являлась предметом судебной проверки.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года, определение судьи Курского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хабибова И.Г, действующего на основании доверенности в интересах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в части обжалования данных определений - без удовлетворения.

Жалобу защитника Хабибова И.Г, действующего на основании доверенности в интересах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в части несогласия с постановлением государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 10 декабря 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Полянина