Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 16-581/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Аристархова А.С. (далее Аристархов А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аристархова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2019 года, Аристархов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аристархов А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В доводах жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, ссылается на ненадлежащую оценку судьями представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2019 года примерно в 1 час. 40 мин. по адресу: "адрес", в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Аристархов А.С. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2019 года (л.д. 2), приговором мирового судьи судебного участка N 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 06 февраля 2018 года, которым Аристархов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 3-5), показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Лемешко С.В. и свидетеля И.И.В, (л.д. 25-26), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Аристархова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержит.

Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный статус понятого, как любого не заинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (части 1, 2 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие двух понятых при составлении протокола об отстранении Аристархова А.С. от управления транспортным средством обеспечено, процессуальный документ составлен в присутствии понятых И.И.В... и К.С.Ю. их анкетные данные отражены в соответствующих графах протокола, в его содержании понятым разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения в присутствии понятых соответствующего процессуального действия, его содержание и результаты подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Лемешко С.В. и свидетеля И.И.В, что позволило мировому судье отнести процессуальный документ, составленный по результатам совершения такого действия, к числу допустимых.

Исходя из изложенного, вопреки доводу жалобы оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, не имеется.

Довод Аристархова А.С. о неподтверждении факта управления транспортным средством сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Аристархова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Аристархова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аристархова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2019 года и решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аристархова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аристархова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина