Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-629/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Дубровина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 23 сентября 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дубровина А.Ю. (далее Дубровин А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 04 декабря 2019 года, Дубровин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 800 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дубровин А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на нарушение сотрудником полиции порядка направления на медицинское освидетельствование.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 года инспектор ДПС СВ ОБДПС Управления МВД России по Брянской области старший лейтенант полиции Румянцев Е.А. находился при исполнении служебных обязанностей, связанных с несением службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Около 00 часов 02 минуты 27 августа 2019 года в районе дома N 30 по улице Горького в городе Сельцо Брянской области Дубровин А.Ю. не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться бегством, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей в области охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения должностным лицом полиции в отношении Дубровина А.Ю. дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года 32 ПР N1059615 (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 2), рапортами (л.д. 5-6), административной практикой по лицу (л.д. 7-11), показаниями сотрудников полиции Ястребова Д.Г. и Румянцева Е.А, иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Дубровина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Дубровина А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные Дубровину А.Ю. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Дубровин А.Ю. воспрепятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении от 15 октября 2019 года 52БЗ N 406789 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Копия протокола вручена, возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял (л.д. 3).

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Румянцева Е.А. и Ястребова Д.Г. у судебных инстанций не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Довод жалобы Дубровина А.Ю. об отсутствии протокола и аудиозаписи судебного заседания не является состоятельным, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Соответствующего ходатайства, заявленного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Дубровина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дубровину А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 23 сентября 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Дубровина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дубровина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина