Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8а-5906/2020[88а-7987/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Софронов В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чапаевой М.И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чапаевой М.И. к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чапаева М.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложить обязанность принять на учет.

Требования обоснованы тем, что проживает и зарегистрирована в квартире общей площадью 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" вместе с супругом, троими детьми и отцом. В июле 2018 года обратилась в администрацию городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района "адрес" с заявлением о признании ее семьи из пяти человек нуждающейся в жилом помещении для участия в федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы. Решением администрации от 14 сентября 2018 года в признании семьи административного истца нуждающейся в жилом помещении было отказано на основании пункта 1 части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа послужил факт того, что ее отец был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру в июле 2018 года, чем, по мнению органа местного самоуправления, истец совершила действия, в результате которых ее семья получила право быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным, поскольку ее семья обеспечена площадью жилого помещения менее учетной нормы 10 кв.м, и умышленного ухудшения жилищных условий не предпринимала, вселение отца по месту ее жительства было вызвано объективными причинами.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года, административные исковые требования Чапаевой М.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2020 года через Солнечногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2020 года, Чапаева М.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Действия административного истца не являлись умышленными и не были направлены на ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, нарушений прав и свобод административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. До регистрации отца административного истца ФИО9 в жилом помещении на ее семью приходилось 11, 27 кв.м, то есть более установленной в городском поселении "адрес" учетной нормы площади жилого помещения, в связи с чем семья истца не могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилье. После регистрации ФИО9 в жилом помещении семья Чапаевой М.И. стала обеспеченной общей площадью жилого помещения менее установленной учетной нормы. Обращение истца в администрацию последовало сразу после регистрации ФИО9 в жилом помещении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что семья административного истца в составе пяти человек: Чапаева М.И, ее супруга ФИО8 и троих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8, ФИО7, зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 44, 3 кв.м, распложенном по адресу: "адрес". Собственником жилого помещения является

ФИО8 (супруг истца).

С 26 июля 2018 года вместе с семьей административного истца зарегистрирован и вселен ее отец ФИО9

В июле 2018 года Чапаева М.И. обратилась в администрацию городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", государственной программы "адрес" "Жилище", подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Письмом администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 14 сентября 2018 года N Огр-11-6/2018гп семье административного истца отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением жилищных условий на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учетная норма площади жилого помещения в городском поселении Солнечногорск установлена решением Совета депутатов городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 марта 2009 года N 152/31 и составляет не более 10 кв.м на одного человека общей площадью жилого помещения.

На момент обращения Чапаевой М.И. в администрацию с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в жилье для участия в Подпрограмме, на каждого из зарегистрированных в жилом помещении приходилось 7, 38 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2018 года административному истцу принадлежит 1/4 доли в праве собственности в жилом помещении общей площадью 48, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", то есть 12, 05 кв.м.

Следовательно, семья Чапаевой М.И. была обеспечена жильем, на каждого члена семьи приходилось 11, 27 кв.м (44, 3+12, 05=56, 35/5), то есть более установленной в городском поселении Солнечногорск учетной нормы площади жилого помещения, в связи с чем семья административного истца не могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилье.

26 июля 2018 года после регистрации ФИО9 в жилом помещении по адресу: "адрес" на семью административного истца стало приходиться менее учетной нормы 9, 39 кв.м (44, 3+12, 05= 56, 35/6), в связи с чем семья стала нуждающейся в жилье.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержится в статье 1.1. Закона Московской области N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", которой предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права стоять на учете совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей не является намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона Московской области только вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение по месту жительства любого из родителей не может расцениваться как намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий. Вселение отца к таким основаниям не отнесено.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела. Снятие ФИО9 с регистрационного учета по прежнему месту жительства и его регистрация в квартире семьи истца, привели к ухудшению их жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье, что согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность признания семьи Чапаевой М.И. нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий. Следовательно, оспариваемое решение администрации не противоречит требованиям закона и прав Чапаевой М.И. не нарушает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чапаевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи