Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8а-6223/2020[88а-8653/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Подлипки" (далее - ЖСК "Подлипки") на решение Королёвского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ЖСК "Подлипки" к судебным приставам-исполнителям Королёвского городского отдела судебных приставов (далее - Королёвский ГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области) Овраменко Е.С, Апариной Е.П, Королёвскому ГОСП, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК "Подлипки" обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Королёвского ГОСП Апариной Е.П. и Овраменко Е.С. по списанию с расчётного счёта ЖСК "Подлипки" 50 000 рублей по исполнительным производствам N от 17 января 2019 года и N от 29 июня 2015 года.

Требования обоснованы тем, что 21 марта 2019 года с расчётного счёта ЖСК "Подлипки" в "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО7 были списаны денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - штраф, 10 000 рублей исполнительский сбор. Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 27 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖСК "Подлипки" отменено, в связи с чем ЖСК обратился к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП с заявлением о возврате списанных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ЖСК "Подлипки" были списаны денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве исполнительского сбора за неисполнение заочного решения Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года. 18 апреля 2019 года ЖСК "Подлипки" обратился к административному ответчику с заявлением о разъяснении произведённых списаний. Из ответа службы судебных приставов следовало, что в связи с отменой судебного постановления мирового судьи 20 000 рублей судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП перенаправлены на другое исполнительное производство, где ЖСК "Подлипки" являлось должником, и по которому судебным приставом-исполнителем списаны 30 000 рублей. Общая сумма денежные средства в размере 50 000 рублей составляет исполнительский сбор по неимущественным взысканиям, где взыскателем являлась ФИО8 Направленное судебным приставом-исполнителем требование о добровольном исполнении решения суда, ЖСК получено не было, поскольку адрес получателя указан неверно.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ЖСК "Подлипки" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ЖСК "Подлипки".

В кассационной жалобе, поданной 30 января 2020 года через Королёвский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2020 года, ЖСК "Подлипки" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суды не правильно пришли к выводу о пропуске ЖСК срока обращения с иском в суд. Суд апелляционной инстанции не должен был рассматривать дело по существу, в связи с тем, что решение суда первой инстанции не содержало выводов относительно фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке до взыскания с ЖСК "Подлипки" исполнительского сбора, в материалах исполнительного производство не содержится. Доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда представлены должником лишь 19 апреля 2019 года. Об оспариваемых действиях по перечислению денежных средств административному истцу стало известно 19 апреля 2019 года, в связи с чем при обращении в суд 2 августа 2019 года ЖСК "Подлипки" пропустило без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права. Фактически выводы суда относительно оспариваемых действий сводились к правомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, однако требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ЖСК "Подлипки" не заявляло, поэтому вопросы в законности взыскания исполнительского сбора суд был разрешать не вправе. При разрешении дела суд неправомерно проверял соблюдение ЖСК "Подлипки" трехмесячного срока обращения в суд, тогда как законом установлен десятидневный срок, и который пропущен ЖСК "Подлипки" по причине обращения к судебному приставу-исполнителю и ФССП России.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Королевского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года на ЖСК "Подлипки" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в эксплуатацию приборы учёта - счётчик горячей и холодной воды в квартире по адресу: "адрес"; осуществлять расчёт оплаты за водоснабжение по лицевому счёту ФИО8, по показаниям приборов учета; исключить из задолженности ФИО8 начисленную сумму штрафа в размере 300 рублей, запретив ответчику включение в ее счёт платежей несоответствующих действующему законодательству; с ЖСК "Подлипки" в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля.

24 июня 2015 года ФИО8 обратилась в ОСП по Мытищинскому району и городу Королёв с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серии N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и городу Королёв от 29 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N, должником по которому является ЖСК "Подлипки", взыскателем - ФИО8

28 января 2018 года судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N, в связи с реорганизацией структурных подразделений ФССП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП от 28 сентября 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который исполнен (зачтена сумма в размере 20 000 рублей удержанная 21 марта 2019 года по исполнительному производству N о взыскании административного штрафа, а также 18 апреля 2019 года дополнительно взысканы 30 000 рублей).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП от 24 апреля 2019 года исполнительное производство N было окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства. При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что десятидневный срок на обращение в суд ЖСК "Подлипки" пропущен по уважительной причине, в связи с обращением с заявлениями в Королевский ГОСП 19 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года о разъяснении причин списания денежных средств, а также 12 июля 2019 года с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Московской области.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не должен был рассматривать дело в полном объеме, поскольку решение суда первой инстанции не содержало выводов относительно фактических обстоятельств дела, а только о пропуске срока обращения с иском в суд, является необоснованным.

Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции рассматривал дело в полном объеме, а не только в части соблюдения ЖСК срока на обращение в суд, в решении суда дана оценка обстоятельствам по делу и сделан вывод об отсутствии доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по существу.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что ЖСК "Подлипки" в административном иске оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, однако при этом не оспаривает процессуальный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является действующим и на основании которого списаны денежные средства. Следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не имеется, данные действия соответствуют положениям статей 2, 64, 68, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Подлипки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи