Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8а-6241/2020[88а-8656/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области) на решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лешко П.Н. к Главгосстройнадзору Московской области о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в реестр.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лешко П.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Главгосстройнадзора Московской области по включению его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В обоснование административных исковых требований указал, что решением комиссии Главгосстройнадзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан от 6 мая 2019 года ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании пункта 2 Приложения N к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр, в связи с несоответствием одному из критериев. По мнению уполномоченного органа, привлечение денежных средств в строительство многоквартирного дома осуществлялось Лешко П.Н. не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а следовательно, указанное обстоятельство препятствует включению его в реестр пострадавших граждан.

Лешко П.Н. полагал, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим его права и интересы.

Решением Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 года через Рузский районный суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2020 года, "адрес" ставит вопрос об отмене судебных актов в части возложения обязанности включить ФИО5 в реестр пострадавших граждан. Указывает, что судебные акты основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, приняты без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судами не принято во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27 июня 2019 года административный ответчик не уполномочен признавать граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ведение реестра на территории Московской области возложено на Главгосстройнадзор Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3, 4 постановления Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года N 1049/45.

Лешко П.Н. является гражданином, осуществившем инвестирование денежных средств в строительство жилого дома по адресу: "адрес" в составе жилого комплекса "данные изъяты" возводимого на земельном участке с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, при этом вступил в "данные изъяты" с единственной целью получения квартиры для проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

25 декабря 2014 года Лешко П.Н. заключил с "данные изъяты" договор об участии в ЖСК N, по условиям которого обязался внести 1 720 032 рубля в целях приобретения прав на жилое помещение в виде квартиры площадью 38, 0 кв.м в доме по строительному адресу: "адрес". Во исполнение принятых по договору обязательств Лешко П.Н. внес через банк на счет "данные изъяты" 1 720 032 рублей. По условиям договора Лешко П.Н. после завершения строительства дома приобретал право на получение квартиры в собственность. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - не позднее 4 квартира 2015 года, однако до настоящего времени жилое помещение административному истцу не передано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N в отношении застройщика - "данные изъяты" введена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года Лешко П.Н. включен в реестр требований о передаче жилых помещений "данные изъяты"

Подпунктом 1 пункта 10 раздела III Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр, установлено, что гражданин не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к названному приказу. Одним из критериев, перечисленных в указанном пункте, является осуществление привлечения застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 2 Критериев).

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2018 года "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не выполнены.

Решением комиссии Главгосстройнадзора Московской области от 6 мая 2019 года Лешко П.Н. отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на то, что он не соответствует одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр, а именно: привлечение денежных средств в строительство многоквартирного дома осуществлялось Лешко П.Н. не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что договор об участии в ЖСК от 25 декабря 2014 года N 104051/Ж12232-3-9 содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Свои обязательства по договору в части оплаты пая Лешко П.Н. исполнил в полном объеме. При таких обстоятельствах вывод Главгосстройнадзора Московской области о несоответствии административного истца одному из критериев, предусмотренных пунктом 2 Приложения N 1 к приказу N 560-пр, является несостоятельным.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи Лешко П.Н. заявления о включении в Реестр и на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункты 1, 3 части 2 статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Гражданин - участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 Приложения N 1, относится к числу пострадавших граждан (пункт 3 Приложения N 1 к приказу N 560/пр).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, примененные судами первой и апелляционной инстанций, имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании незаконным решения от 6 мая 2019 года и возложении обязанности включить Лешко П.Н. в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи прав нарушены. Правоотношения между сторонами возникли в период действия прежней редакции статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; Лешко П.Н. не может быть поставлен в неравное положение с гражданами, которые были в установленном порядке включены в Реестр до даты вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и которые до настоящего времени находятся в данном Реестре в каком бы виде он не существовал и в распоряжении какого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Московской области - не находился.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи