Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8а-7763/2020[88а-9175/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) на решение Глушковского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Черникова Г.А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черников Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июня 2018 года административный истец имеет право на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"". 17 июня 2019 года обратился в Управление Росреестра по Курской области за регистрацией права на наследственное имущество. Управление Росреестра по Курской области уведомлением от 21 июня 2019 года приостановило государственную регистрацию права ввиду противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, выразившимися в том, что в ЕГРН в разделе прав, открытом на указанный земельный участок право общей долевой собственности зарегистрировано в сумме, превышающей единицу. Полагал, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 14 февраля 2020 года через Глушковский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2020 года, Управление Росреестра по Курской области просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине указания на отсутствие в названной статье таких оснований для приостановления как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 30 сентября 2010 года Управлением Росреестра по Курской области за ФИО5 было зарегистрировано за N право собственности на 2/35 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 августа 2019 года.

17 июня 2019 года Черников Г.А. после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Россреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере 2/35 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" В качестве правоустанавливающего документа было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом "данные изъяты" ФИО6, реестровый N.

Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 21 июня 2019 года государственная регистрация права собственности Черникова Г.А. была приостановлена до 21 сентября 2019 года ввиду противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестр недвижимости в разделе прав, открытом на указанный земельный участок, право общей долевой собственности зарегистрировано в сумме, превышающей единицу, то есть размер доли заявителя, выраженный математической дробью, не соответствует размеру выделенной земельной доли, выраженной в гектарах.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение о приостановлении государственной регистрации права Черникова Г.А. является незаконным, несоответствующим требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Противоречий между заявленными административным истцом правами и уже зарегистрированными правами не имеется. В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права и основание как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу" для приостановления регистрации права в законе отсутствует. Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством. Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства в том же объеме. Административным истцом в уполномоченный орган было представлено свидетельство о праве на наследство, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федеральный закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктом 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство.

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанным законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Из содержания данной нормы усматривается, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как "сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу", "наличие реестровой, технической ошибки", отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Право наследодателя на объект недвижимости (земельный участок) подтверждается документами, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону, Черников Г.А, являющийся наследником ФИО5 по закону, подтвердил переход к нему в порядке наследования права на 2/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"".

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Правовых оснований у государственного регистратора для вывода о приостановлении государственной регистрации права по указанным в уведомлении мотивам, не имелось.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из представленных для регистрации права документов следовало право административного истца на объект недвижимости (земельный участок), заявленное Черниковым Г.А. право полностью соответствует ранее зарегистрированному праву наследователя, содержание представленных документов не противоречиво и соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволяло осуществить регистрацию заявленных прав.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно. Всем представленным доказательствам суды дали надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глушковского районного суда Курской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи