Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1043/2020-(8Г-8685/2019)[88-4498/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманина В.В, Каманиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" Блиновой М.А. по доверенности от 29 октября 2019г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Каманина В.В. - Лубоятникова А.С. по доверенности от 16 апреля 2019г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. исковые требования Каманина В.В, Каманиной Ю.А. удовлетворены частично. С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Каманина В.В. взысканы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 79 202 руб, неустойка за невыполнение требований потребителя за период со 2 апреля 2019 г. по 5 апреля 2019 г. в размере 3168 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 20 000 руб, а всего 105 370 руб. 08 коп.

С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Каманиной Ю.А. взысканы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 79202 руб, неустойка за невыполнение требований потребителя за период со 2 апреля 2019 г. по 5 апреля 2019 г. в размере 3168 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 20 000 руб, а всего 105 370 руб. 08 коп.

С ООО ПКФ "Термодом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и правовых услуг" взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 310 руб.

С ООО ПКФ "Термодом" взыскана государственная пошлина в размере 4795 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019г. решение суда оставлено без изменения.

ООО ПКФ "Термодом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Каманина В.В, Каманиной Ю.А. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению по данному делу, а также заключения судебной экспертизы, исходил из наличия строительных недостатков квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, размер которых определен в сумме 158404руб. на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истцов от 15 марта 2019г. о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире, руководствуясь пунктом 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов объекта долевого строительства, определилко взысканию в пользу истцов неустойку в размере 6336руб.16коп. (по 3168руб.08коп. в пользу каждого).

Установив нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определилразмер компенсации в пользу каждого истца по 3000руб.

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу потребителей штраф. С учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили ко взысканию штраф в пользу каждого истца 20000руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях во время назначения экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нарушений положений статей 79, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, экспертиза проводится для разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением норм процессуального права, в деле не имеется.

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлено оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи