Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1296/2020[88-5886/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шуклиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Курска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Шуклиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 959-38315732-810/14ф от 16 июля 2014г. за период с 21 августа 2015г. по 26 июня 2018г. в размере 325638, 84руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35949, 26руб.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 8 февраля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2019г. иск удовлетворен частично. С Шуклиной Г.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018г. в размере 233598, 65 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 5684, 79 руб, а всего - 239283, 44 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их отмене не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, согласно условиям кредитного договора, погашение которых должно осуществляться ежемесячными платежами до 15 числа (включительно) каждого месяца.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка N12 Центрального округа г.Курска от 16 ноября 2018 г. отменен судебный приказ от 12 ноября 2018г. о взыскании с Шуклиной Г.Н. в пользу - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по указанному кредитному договору, при этом заявление о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи направлено 01 ноября 2018 г, с настоящим исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 13 декабря 2018г, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых установлен с 01 ноября 2015г. (за три года до предъявления заявления о выдаче судебного приказа), частично удовлетворил требования банка, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил их до 34000 руб.

Исходя из изложенного, довод в кассационной жалобе, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи