Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1450/2020[88-5066/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года гражданское дело по иску Плискач Инны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" о защите трудовых прав и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир"

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1086/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-3053/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Плискач И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (далее по тексту - ООО "Альфа Владимир") о защите трудовых прав и взыскании денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 октября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Плискач И.Н, признан незаконным перевод истца на другую работу в магазин по адресу: "адрес"; отменены приказы о переводе истца в связи с производственной необходимостью и переводе на другую работу; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Альфа Владимир" просит

отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. материалы дела не содержат доказательств перевода истца, поскольку имело место перемещение, не требующее согласие работника.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами, 24 ноября 2016 года между Плискач И.Н. и ООО "Альфа Владимир" заключен трудовой договор, по условиям которого Плискач И.Н. принята на должность продавца-кассира на работу в магазины ООО "Альфа Владимир" в г. Орёл с заработной платой в соответствии со штатным расписанием предприятия, часовой ставкой - 24, 35 рублей/час, о чем 24 ноября 2016 года издан приказ, из содержания которого следует, что Плискач И.Н. принята на работу продавцом-кассиром в "адрес" с тарифной ставкой 24, 35 рублей/час.

Согласно материалам дела, 17 января 2019 года ООО "Альфа Владимир" издан приказ N 02 о переводе в связи с производственной необходимостью (дефицит штатных единиц в магазине) с 18 января 2019 года продавца-кассира Плискач И.Н. в магазин по адресу: г. "адрес", без изменения должности и трудовых обязанностей.

На основании данного приказа, директором ООО "Альфа Владимир" 18 января 2019 года издан приказ о переводе работника на другую работу, согласно которому Плискач И.Н. переведена продавцом-кассиром с тарифной ставкой 24, 35 рублей/час в магазин по адресу: "адрес".

В соответствии с актами, составленными ООО "Альфа Владимир", от

18 января 2019 года, Плискач И.Н. ознакомлена с указанными приказами, от

подписи об ознакомлении отказалась. На работу в магазин по адресу: г "адрес"

"адрес", не вышла.

18 января 2019 года Плискач И.Н. направлено ООО "Альфа Владимир" заявление об устранении ее нарушенных трудовых прав, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2019 года Плискач И.Н. дан ответ Государственной инспекцией труда по Владимирской области, о том, что нарушений ее прав не выявлено, поскольку имело место перемещение работника в другое структурное подразделение в той же местности без изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовые отношения между Плискач И.Н. и ООО "Альфа Владимир" прекращены 26 июля 2019 года по инициативе работника.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Плискач И.Н. о признании незаконным перевода истца в другой магазин; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исходил из того, что Плискач И.Н. в отсутствие ее согласия была незаконно переведена на другую работу в другой магазин продавцом без категории с изменением трудовой функции и оплаты труда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласилась, указав, что по соглашению с работодателем Плискач И.В. 24 ноября 2016 года была принята на работу продавцом-кассиром в ООО "Альфа Владимир" непосредственно в магазин по адресу: "адрес", что следует из приказа о приеме ее на работу, в котором с учетом положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника, в том числе об уточнении места работы и (или) о рабочем месте.

Между тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или)

структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление существенных условий трудового договора, наличие изменения определенных сторонами условий трудового договора произведенным ответчиком перемещением Плискач И.Н. в другое структурное подразделение в той же местности.

Между тем, как следует из условий трудового договора, Плискач И.Н. принята на должность продавца-кассира на работу в магазины ООО "Альфа Владимир" в г. Орёл, с заработной платой в соответствии со штатным расписанием предприятия, часовой ставкой - 24, 35 рублей/час, из чего следует, что истец не была принята на работу в конкретное структурное подразделение, она была принята на работу ООО "Альфа Владимир", в структуру которого входят магазины по г. Орлу, а соответственно, она могла быть перемещена в процессе работы на усмотрение работодателя.

Согласно материалам дела, причиной перемещения Плискач И.Н. являлась служебная необходимость, которая подтверждается представленным в материалы дела приказом о перемещении сотрудника с сохранением должности, размера тарифной ставки, при этом на работодателе не лежит обязанности обосновать данное обстоятельство работнику.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что трудовая функция Плискач И.Н. после перемещения изменилась, материалы дела не содержат, поскольку истица не исполнила приказ о переводе от 18 января 2019 года, к исполнению трудовых обязанностей в ином структурном подразделении не приступила.

В связи с чем, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, их нельзя признать законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 октября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: