Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1468/2020[88-5875/2020]

N88-5875/2020

N2-853/2018

г. Саратов

11 марта 2020г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев кассационную жалобу Мацепуро П.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от 23 сентября 2019 г. и определение Орловского районного суда Орловской области от 12 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2018 г.

установил:

04 июня 2018г. мировым судьей судебного участка N1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мацепуро П.Н. в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2015 г. по 01 апреля 2018 г. включительно в размере 40205руб.35коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 702руб.08коп.

18 сентября 2019г. Мацепуро П.Н. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области 23 сентября 2019г. в удовлетворении заявления Мацепуро П.Н. отказано.

Апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 12 ноября 2019г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мацепуро П.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что направленный 04 июня 2018г. почтовой связью по адресу: пгт.Знаменка, "адрес" судебный приказ направлен в адрес судебного участка 13 июня 2018г, без вручения должнику с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 18 сентября 2019г.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе Мацепуро П.Н. в удовлетворении ходатайства являются верными.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Довод относительно неполучения заявителем копии судебного приказа, направленного судом по адресу, указанному в материалах дела, по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, копия судебного приказа, поступила в отделение "Почты России" 04 июня 2018г, а 13 июня 2018 г. конверт направлен отправителю за истечением срока хранения в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда "судебное" совершены отделением связи в соответствии с установленными Правилами.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Орловского района Орловской области от 23 сентября 2019г. и апелляционное определение Орловского районного суда от 12 ноября 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу Мацепуро П.Н.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова