Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1586/2020[88-6532/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чувардиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Чувардиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Заводского районного суда города Орла от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с Чувардиной А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 144307 руб. 17 коп, из которых сумма основного долга в размере 49724 руб. 58 коп, проценты в размере 78392 руб. 33 коп, 12000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4291рб. 47коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено, что 18 июня 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чувардиной А.А. заключен договор потребительского кредита, посредством акцепта истцом заявления ответчика на выдачу кредита и активации программы кредитной карты без материального носителя, в соответствии с которым предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 75000 руб. сроком на 60 месяцев с датой полного погашения задолженности 30 июня 2019 г. с условием уплаты процентов в размере 0, 0014 % в день при условии безналичного использования суммы кредита. Чувардина А.А. обязалась производить ежемесячное погашение 2 % от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

Получив исполнение от банка, Чувардина А.А. с августа 2015 года свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, банк как кредитор в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы основного долга в размере 49724 руб. 58 коп, процентов за пользование денежными средствами в сумме 78392 руб. 33 коп, неустойки, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12000 руб. При этом суд первой инстанции применил по ходатайству ответчика срок исковой давности по требованиям в отношении платежа от 20 сентября 2015 г.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности, поскольку истцом было направлено ответчику требование о возврате задолженности, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи