Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1612/2020[88-5586/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Николаевны к ТСЖ "ул. Жуковского д. 9" об обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, признании решений собрания и правления ТСЖ недействительными, правил въезда на территорию многоквартирного дома, по кассационной жалобе Соколовой Натальи Николаевны в лице представителя Проскурякова Дениса Владимировича на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ТСЖ "ул. Жуковского д. 9" - Осипова М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ул. Жуковского д. 9" об обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, признании решений собрания и правления ТСЖ недействительными, правил въезда на территорию многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указала, что обжалуемое решение общего собрания нарушает её право доступа на придомовую территорию, являющуюся общим имуществом собственников многоквартирного дома, создавая препятствия для въезда на территорию, поскольку у неё нет брелока от автоматических ворот. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение общего отчётно-выборного собрания ТСЖ "ул. Жуковского, д. 9" от ДД.ММ.ГГГГ в части, утверждающей Правила въезда на территорию жилого дома, правила парковки в ночное время, наведения порядка на территории жилого дома с парковкой автомашин, запрета пользования брелоками для въездных ворот на придомовую территорию собственниками квартир, не имеющими в собственности машиномест в подземной автостоянке, обеспечения дежурным диспетчерам круглосуточного доступа на придомовую территорию собственников жилых и нежилых помещений, не имеющих машиномест в жилом доме, с обязательной регистрацией въезжающих автомашин и лиц их сопровождающих.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Н. было отказано.

В кассационной жалобе Соколова Н.Н. в лице представителя Проскурякова Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколова Н.Н. является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "ул. Жуковского, д. 9".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчётно-выборное собрание ТСЖ "ул. Жуковского, д. 9", на котором приняты, в том числе решения об утверждении Правил въезда на территорию жилого дома, правил парковки в ночное время, наведении порядка на территории жилого дома с парковкой автомашин. Запрещено пользоваться брелоками для въездных ворот на придомовую территорию собственникам квартир, не имеющим в собственности машиномест в подземной автостоянке. Принято решение, что дежурным диспетчерам надлежит обеспечивать круглосуточный доступ на придомовую территорию собственникам жилых и нежилых помещений, не имеющих машиномест в жилом доме, с обязательной регистрацией въезжающих автомашин и лиц, их сопровождающих.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 48, 146 ЖК РФ, статей 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, и исходил из того, что при проведении общего собрания имелся необходимый кворум, на собрании разрешены вопросы, относящиеся к компетенции собрания членов ТСЖ. Доказательств нарушения прав истицы принятыми на собрании решениями не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, решение ТСЖ "ул. Жуковского д. 9" по вопросу о запрете истице въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы Соколовой Н.Н. как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.

Тот факт, что вышеуказанные Правила, утвержденные решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, не является безусловным основанием для их применения.

Судебная коллегия находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Соколовой Н.Н, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий Судьи