Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1635/2020[88-9061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Анатолия Григорьевича к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение

по кассационной жалобе Поликарпова Анатолия Григорьевича

на решение Железнодорожного районного суда города Орла N2-954/2019 от 16 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N 33-3388/2019 от 27 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Поликарпов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поликарпова А.Г. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Поликарповым А.Г. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Орла от 16 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 ноября 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что Поликарпов А.Г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, установлены последствия черепно-мозговой травмы.

24 января 2019 г. Поликарпов А.Г. обратился в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, предоставив справку БУЗ "Мценская центральная районная больница" от 23 января 2019 г. N33, согласно которой истцу рекомендовано лечение в санаториях "Дубрава" и "Лесной".

Судами также установлено, что Государственным учреждением - Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации уведомлением N18-17/5707-593-Л от 8 июля 2019 г. Поликарпову А.Г. было сообщено о выделении ему путевки в санаторий ОГУП "Дубрава" (Орловской области").

От получения предоставляемой в санаторий ОГУП "Дубрава" путевки Поликарпов А.Г. отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Поликарпова А.Г, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт выполнения Государственным учреждением - Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации возложенной на него законом обязанности по выдаче Поликарпову А.Г. путевки на санаторно-курортное лечение. При этом судами обоснованно указано на то, что отказ Поликарпова А.Г. от получения данной социальной услуги не является основанием для возложения на фонд дополнительной обязанности предоставления иной путевки на санаторно-курортное лечение (с большей продолжительностью (42 дня), соответственно правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", Стандарта санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями и последствиями травм, утвержденным приказом Минздравсоцразвития N 274 от 23 ноября 2004 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Поликарпова А.Г. о безусловной обязанности Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по выдаче ему путевки продолжительностью 42 дня являются ошибочными, поскольку в силу ч.3 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи" длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга от 24 дней, что в данном случае ответчиком соблюдено, соответственно, права Поликарпова А.Г. как получателя набора социальных услуг не нарушены.

Изложенные Поликарповым А.Г. в кассационной жалобе доводы о нарушении его прав при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, в части периода длительности, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова