Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-1808/2020[88-5210/2020]

Дело N 88-5210/2020

г. Саратов

4 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 4 марта 2020 года гражданское дело по иску Душкина Александра Алексеевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Воронежской области" о взыскании недоплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в счет возвещения вреда здоровью, взыскании недоплаченных сумм ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, назначении и выплате указанных денежных компенсаций

по кассационной жалобе Душкина Александра Алексеевича

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2019 года об отказе разъяснения определения Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года по гражданскому делу N 2-1773/2008 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 33-5937/2019, установил:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года удовлетворены исковые требования Душкина А.А. к Военному комиссариату Воронежской области, на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать Душкину А.А. с 1 февраля 2008 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 2050 рублей 11 копеек, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 12942 рублей 58 копеек с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 3274 рублей 01 копеек с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; с ответчика в пользу Душкина А.А. взысканы недоплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение производственных товаров в размере 77597 рублей 22 копеек, недоплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 289517 рублей 25 копеек, недоплаченные суммы ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 13784 рублей 34 копеек. Решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2018 года удовлетворено заявление Военного комиссариата Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2018 года оставлено по существу без изменения, третий абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "обязать ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" производить индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенных Душкину Александру Алексеевичу, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год по коэффициентам индексации определенных Правительством Российской Федерации, после выравнивания размеров компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Душкиным Александром Алексеевичем по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года".

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2019 года в удовлетворении заявления Душкина А.А. о разъяснении определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Душкин А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая, что данное определение фактически отменяет решение суда 2008 года, возникает неясность: с какого времени действует данное определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Душкина А.А, судебные инстанции обоснованно указали, что судебное постановление, которое просил разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении не нуждается.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2019 года об отказе разъяснения определения Центрального районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Душкина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина