Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1944/2020[88-5374/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года гражданское дело по иску Зубовой Марины Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1908/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 33-2695/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Зубова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года, исковые требования Зубовой М.А. удовлетворены частично.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что судами необоснованно сделан вывод о наличии оснований для снижения возраста истцу для назначения пенсии по старости, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 13 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ввиду отсутствия надлежащих доказательств проживания Зубовой М.А. на территории, включенной в зону с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку судебные акты обжалуются ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области в части удовлетворения исковых требований, оснований для проверки судебных постановлений в полном объеме судебная коллегия кассационного суда не находит.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, решением ГУ УПФ РФ г. Орле и Орловском районе Орловской области от 13 декабря 2018 года Зубовой М.А. отказано в назначении пенсии, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Основанием отказа явилось отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 27 от 28 декабря 1991 года, действовавшим до 1 февраля 2018 года, д. Мерцалово не поименована. В указанном Перечне предусмотрена д. Мерцалова.

Согласно материалам дела, Зубова (до брака Мерцалова) М.А, родилась в д. "адрес".

В период с 1 января 1986 года по 11 августа 1987 года, а также с 7 августа 1991 года по настоящее время постоянно проживала и имела регистрацию по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, название населенного пункта уточнялось. В соответствии с адресной справкой Зубовой М.А принадлежит жилой N в "адрес" предыдущий адрес: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зубовой М.А. в части признания права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста на 2 года, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт проживания Зубовой М.А. с 26 апреля 1986 года по 11 августа 1987 года в д. "адрес", расположенной в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение

пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные в жалобе ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: