Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-205/2020[88-4345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-5780/2019 по иску Нихотуева Николая Николаевича к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

по кассационной жалобе Нихотуева Н.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Нихотуева Н.Н. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нихотуев Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права и просит их отменить, ссылаясь на то, что фактически суд не стал рассматривать заявленные требования, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обеспеченности его жильем не соответствуют фактическим обстоятельствам, полагает, что у него - инвалида 2 группы есть все основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жильем он не обеспечен.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нихотуев Н.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N 37 Нихотуев Н.Н. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Выслуга лет в льготном исчислении составляет "данные изъяты".

Нихотуев Н.Н. проживает и зарегистрирован один в двухкомнатной квартире общей площадью 47, 40 кв.м по адресу: "адрес", предоставленной на основании ордера КЭЧ N 996 от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО7 на семью из пяти человек, в том числе и на истца. Данная квартира не является служебной.

28 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

В письме от 14 февраля 2019 г. N 40-18/129 указано на отсутствие оснований для признания Нихотуева Н.Н. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма со ссылкой на то, что в настоящее время он обеспечен жилым помещением. В письме также указано, что на дату обращения истец не являлся действующим военнослужащим, до момента исключения из списков части документы на постановку на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны России в уполномоченный орган им не предоставлялись.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (положения пп. а п. 6, п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 сентября 1998 г. N 1054 (далее Правила)), исходя из того, что Нихотуев Н.Н. проживает и зарегистрирован один в неприватизированной квартире, которая служебным жильем не является, общей площадью 47, 4 кв.м, которую Министерство обороны РФ предоставило его отцу, он считается обеспеченным жильем, доказательств, подтверждающих какие-либо иные основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий истцом не представлено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда об обеспеченности Нихотуева Н.Н. жилым помещением при отсутствии документов о наличии у него в собственности жилого помещения либо по договору социального найма, подлежат отклонению, поскольку наличии регистрации в жилом помещении и непринятие мер к заключению договора найма на указанное жилое помещение после выбытия иных членов семьи не свидетельствует о нуждаемости истца в обеспечении иным жилым помещением.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нихотуева Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/