Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2183/2020[88-5378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года гражданское дело по иску Ковалевой Оксаны Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1560/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 33-2701/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Ковалева О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года, исковые требования Ковалевой О.Ю. удовлетворены.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считая, что период работы истца в должности медицинской сестры отделения реанимации интенсивной терапии в клинике Казахского Научно-исследовательского института кардиологии не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками, дающими право на льготное пенсионное обеспечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, письмом ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) N 27-9534 от 13 декабря 2018 года Ковалевой О.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа лечебной деятельности.

Согласно материалам дела, в специальный стаж лечебной деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в частности, не был включен период работы Ковалевой О.Ю. с 9 августа 1991 года по 1 октября 1992 года в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии Научно-исследовательского института кардиологии и внутренних болезней Республики Казахстан.

Основанием отказа явилось то обстоятельство, что указанный институт не относится к учреждениям здравоохранения, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, кроме того работа, протекавшая на территории Казахстана после 1 декабря 1991 года не подтверждена

компетентными органами Республики Казахстан.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периода работы Ковалевой О.Ю. с 9 августа 1991 года по 1 октября 1992 года в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии Научно-исследовательского института кардиологии и внутренних болезней Республики Казахстан, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, трудовой книжке, справкам о работе истца в клинике института КазНИИ Минздрава Казахской ССР в должности медицинской сестры, начислении заработной платы, отчислении обязательных пенсионных взносов, выданных работодателем, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу, что Ковалева О.Ю. относится к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и занимала должность, предусмотренную Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 20 октября 2002 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Постановления Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года "Об утверждении списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пению за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные, поскольку при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости,

периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в частности лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Приведенные в жалобе ответчика доводы об отсутствии подтверждения компетентными органами Республики Казахстан периода работы истца на территории Казахстана после 1 декабря 1991 года являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"