Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2209/2020[88-5345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-2899/2019 по иску Машара Елены Петровны к Министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Машара Елены Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Машара Е.П. и её представителя по письменному заявлению Абросимовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Машара Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 г. исковые требования Машара Е.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Машара Е.П. награждена юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции на основании приказа Министра электронной промышленности и постановления Президиума ЦК профсоюза рабочих электронной промышленности от 22 октября 1987 г.

15 апреля 2019 г. Машара Е.П. обратилась в Министерство социального развития Саратовской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства социального развития Саратовской области от 30 апреля 2019 г. Машара Е.П. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на основании того, что юбилейная Почетная грамота ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ не отнесена к категории правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

06 мая 2019 г. в адрес Машара Е.П. направлено письмо N 14-02, в котором истцу разъяснено, что для присвоения звания "Ветеран труда" она выработала необходимый стаж, однако представленный наградной документ не может быть принят во внимание, поскольку Почетная грамота имеет характер юбилейной, учреждена в связи с конкретным событием - 70-летием Великой Октябрьской Социалистической революции и не имеет статуса ведомственной награды, что является основным требованием к наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что Почетная грамота ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия и расценена как соответствующая награда за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, что является обязательным условием для присвоения звания "Ветеран труда".

В обжалуемом апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 1, 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Саратовской области от 6 марта 2019 г. N 18-ЗСО "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Саратовской области", совместного постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 9 июня 1987 г. N 646 "О порядке и условиях награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда". Данные доводы не основаны на законе, поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Машара Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи