Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2233/2020[88-5658/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1-614/2019 по иску Курбанова Александра Григорьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонному) о перерасчете пенсии

по кассационным жалобам Курбанова Александра Григорьевича и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонного)

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от

29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонного) по доверенности Новиковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшей по доводам кассационной жалобы истца, установила:

Курбанов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонному) (далее - УПФР в Балашовском районе Саратовской области, пенсионный орган) о перерасчете пенсии.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от

29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от

31 октября 2019 г, исковые требования Курбанова А.Г. удовлетворены частично. На УПФР в Балашовском районе Саратовской области возложена обязанность принять к зачету справку от апреля 2010 года о заработной плате Курбанова А.Г. за период работы с 1983 года по 1987 год в ОАО "Ремонтный завод "Хоперский". В удовлетворении требований Курбанова А.Г. о возложении на УПФР в Балашовском районе Саратовской области обязанности по перерасчету пенсии отказано.

Курбанов А.Г. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам, просит об изменении судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с возложением на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет с 16 февраля 2018 г.

В кассационной жалобе УПФР в Балашовском районе Саратовской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований Курбанова А.Г. со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 января 2018 г. Курбанов А.Г. обратился в УПФР в Балашовском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии, в ходе рассмотрения которого ему было предложено предоставить до 27 апреля 2018 г. справку о заработной плате за 60 месяцев.

5 марта 2018 г. Курбанов А.Г. подал в УПФР в Балашовском районе Саратовской области заявление, в котором просил назначить пенсию с учетом заработной платы за 2000-2001 годы.

Решением УПФР в Балашовском районе от 26 марта 2018 г. Курбанову А.Г. с 16 февраля 2018 г. назначена страховая пенсия по старости.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Курбанова А.Г. в части, судебные инстанции на основании оценки совокупности представленных истцом доказательств пришли к выводу о том, что имеющаяся справка о заработной плате истца за период работы с 1983 года по 1987 год в ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего размер его заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии, суды исходили из того, что законом предусмотрен заявительный порядок перерасчета пенсии, однако с таким заявлением Курбанов А.Г. в пенсионный орган с одновременным предоставлением справки о заработке за 5 месяцев до 2002 года не обращался.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 5, 8, 21, 22, 23, 30, 35, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Указания Минсоцзащиты России от 20 мая 1992 г. N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы УПФР в Балашовском районе Саратовской области о несоответствии справки о заработке, представленной истцом, требованиям действующего законодательства приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что суды пришли к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих достоверность и объективность сведений, содержащихся в оспариваемой справке, оснований для отмены судебных постановлений в части возложения на пенсионный орган обязанности принять к зачету данную справку о заработке истца за 1983-1987 годы.

Ссылка в кассационной жалобе пенсионного органа на необоснованность взыскания с него судебных расходов отклоняется судебной коллегией, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Что касается доводов кассационной жалобы истца о необоснованности выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии, то они также не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о заявительном характере перерасчета пенсии и установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что с заявлением о перерасчете пенсии на основании спорной справки истец в пенсионный орган не обращался.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от

29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Курбанова Александра Григорьевича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи