Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2370/2020[88-5185/2020]

Дело N 88-5185/2020 (N 2-3/2019)

г. Саратов

19 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Евсеевой Е.А. к Авдеевой Д.С. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Авдеевой Д.С. на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 8 мая 2019 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 июля 2019 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 21 января 2019 года исковые требования Евсеевой Е.А. к Авдеевой Д.С. о защите прав потребителей удовлетворены. С Авдеевой Д.С. в пользу Евсеевой Е.А. взыскана денежная сумма за товар в размере 35 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, штраф в размере 17 500 рублей. С Авдеевой Д.С. также взыскана государственная пошлина в размере 1250 рублей в доход муниципального бюджета.

По делу оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения мировым судьей изготовлен не был.

17 апреля 2019 года от ответчика в адрес мирового судьи поступило заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 8 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Евсеевой Е.А. к Авдеевой Д.С. о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года определение мирового судьи от 8 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 января 2019 года, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения, ответчик не присутствовал.

Согласно положению статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из почтового конверта, свидетельствующего о направлении мировым судьей копии решения от 21 января 2019 года ответчику, усматривается, что данное почтовое отправление было направлено в адрес ответчика 16 февраля 2019 года.

Однако указанные обстоятельства, объективно исключавшие возможность реализации ответчиком законных прав на подачу в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявления о составлении мотивированного решения, а также утверждения кассатора о том, что до получения полного судебного акта он не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и соответственно представить в вышестоящую судебную инстанцию свои доводы, остались без внимания и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на обжалование в апелляционном порядке в полной мере невозможна и невозможно составление мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июля 2019 года об оставлении без изменения определения мирового судьи от 8 мая 2019 года подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 июля 2019 года об оставлении без изменений определения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Саратова от 8 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись.