Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2485/2020[88-5290/2020]

Дело N 88-5290/2020 (N 2-24/2019)

г. Саратов

19 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Золоедова Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Советского районного суда г.Липецка от 2 июля 2019 года, установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 28 Советсткого судебного района г.Липецка от 15 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично. Убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Золоедова Н.В. к СПАО "Ингосстрах", ПАО СК "Росгосстрах", Полуфалову С.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП взысканы с СПАО "Ингосстрах".

Апелляционным определением районного суда решение суда первой инстанции изменено. Ответственность по возмещению убытков возложена на ПАО СК "Росгосстрах".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, районный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из установленного факта причинения убытков истцу по вине ПАО СК "Росгосстрах", пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков на данную страховую компанию, с чем Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г.Липецка от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья: подпись.