Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2540/2020[88-5779/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И,, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, с участием прокурора Попова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Петришиной Ольги Владимировны к акционерному обществу "Управление отходами - НН" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Петришиной Ольги Владимировны

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1920/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-9942/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Петришина О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Управление отходами - НН" (далее по тексту - АО "Управление отходами - НН") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении иска Петришиной О.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Петришина О.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для ее увольнения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Петришина О.В. с 10 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года состояла в трудовых отношениях с АО "Управление отходами-НН", занимала должность менеджера в подразделении регионального оператора в Балахнинском кластере (зона деятельности 2), при приеме на работу установлен испытательный срок три месяца, о чем имеется запись в трудовом договоре, подписанным истцом, и приказе о приеме на работу, с которым работник ознакомлен под роспись.

Согласно материалам дела, 4 февраля 2019 года Петришиной О.В. на основании приказа N 8-р объявлен выговор в связи с некорректным поведением в адрес руководителя подразделения, законность которого истец не обжалует.

Приказом от 15 февраля 2019 года N 24 трудовой договор, заключенный с Петришиной О.В, прекращен 15 февраля 2019 года в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения Петришиной О.В. послужило заключение о результатах служебного расследования, утвержденное 8 февраля 2019 года, согласно которому истец за время работы нарушала трудовую дисциплину, проявляла неуважительное отношение к руководству, игнорировала поручения непосредственного руководителя, не представляла отчеты, не в полной мере выполняла задания.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Петришиной О.В, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для увольнения истца, в виду неудовлетворительного результата испытания. При этом установлено, что процедура и порядок увольнения не нарушены.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о признании увольнения незаконным, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Петришиной О.В. в жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения за неудовлетворительный результат испытания, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Петришиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: