Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2543/2020[88-5547/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Калюжной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Калюжной Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Калюжной Г.Н. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 197 483, 65 руб, неустойки в размере 24882, 94 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5423, 67 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 197 483, 65 руб, неустойка - 6 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5423, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 января 2011 г. между Калюжной Г.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" заключено соглашение о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт", по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. на срок 36 месяцев.

Банком открыт счет N N и выпущена карта на имя Калюжной Г.Н.

19 января 2011 г. ответчиком была активирована карта.

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем заемщику был направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредитной задолженности в размере 197 483, 65 руб. в срок до 10 апреля 2017 г, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из установленных обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора, факт согласия ответчика с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, уменьшив размер штрафных санкций, вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца, основанные на утверждении ответчика об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений, так как кредитный договор не заключался и его существенные условия сторонами не определялись, несостоятельны к отмене постановленных судебных актов.

Судами на основании надлежащей правовой оценки доказательств установлено, что 10 января 2011 г. между Калюжной Г.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", которую ответчик получил, совершал расходные операции, однако, в нарушение обязательств, не производил погашение кредитной задолженности, в том числе в форме минимального платежа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи