Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2547/2020[88-6037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Бутко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2125/2019 по иску Мелихова Олега Вячеславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по результатам служебной проверки, по кассационной жалобе Мелихова Олега Вячеславовича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от

6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Мелихов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по результатам служебной проверки.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2019 г, в удовлетворении иска Мелихову О.В. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мелихов О.В. проходит службу в УМВД России по Липецкой области, в период с 1 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г. занимал должность начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, с 15 апреля 2019 г. занимает должность начальника отдела УУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Липецку.

Приказом от 18 апреля 2019 г. Мелихов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 13, 17, 50.2 именного должностного регламента, утвержденного 1 октября 2018 г. начальником УМВД России по г. Липецку, статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 24, 25 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункта 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, в части отданных приказов подчиненным сотрудникам по рассмотрению обращений граждан, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 5 апреля 2019 г, назначенной на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 12 марта 2019 г. о допущенных нарушениях действующего законодательства начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Мелиховым О.В, передавшим три обращения граждан на исполнение подчиненным должностным лицам, действия которых обжаловались в данных обращениях.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Мелиховым О.В. требований пунктов 13, 17, 50.2 именного должностного регламента, утвержденного 1 октября 2018 г. начальником УМВД России по г. Липецку, статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 24, 25 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пункта 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о совершении Мелиховым О.В. дисциплинарного проступка, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Доводы кассационной жалобы Мелихова О.В. о недоказанности факта совершения им дисциплинарного проступка по существу направлены на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 5 апреля 2019 г.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на то, что при применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не учтены тяжесть совершенного проступка, его последствия, предшествующее поведение сотрудника. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, также направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от

6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелихова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи