Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2605/2020[88-5780/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Родькина Юрия Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий по отказу в перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом повышения окладов денежного содержания

по кассационной жалобе Родькина Юрия Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1486/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-1415/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Родькин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными действий по отказу в перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, возложении обязанности производить выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом повышения окладов денежного содержания.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Родькина Ю.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Родькин Ю.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что имеются основания для перерасчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Родькин Ю.В. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение ущерба, причиненного здоровью, а также получателем пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 марта 2015 года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность выплачивать Родькину Ю.В. с 1 марта 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 36450 рублей, и осуществлять перерасчет указанной суммы с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

6 сентября 2018 года Родькин Ю.В. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации с учетом повышения окладов действующим сотрудникам с 1 января 2018 года.

Согласно материалам дела, Родькину Ю.В. ответчиком отказано в удовлетворении заявления о перерасчете денежной компенсации возмещения вреда ввиду того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для индексации денежной компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации N 1026-I от 18 апреля 1991 года "О милиции", части 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) и пунктами 17 и 17.1 Инструкции, действовавшими до издания приказа МВД России N 459 от 22 апреля 2015 года, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета установленного размера денежной компенсации в связи с увеличением (повышением) окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции только в случае, если ежемесячная денежная компенсация была установлена в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в редакции, вступившей в силу с 24 февраля 2015 года.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ установлен иной механизм расчета денежной компенсации, отличный от механизма, установленного частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года), Родькин Ю.В. имеет право на получение выплат в ранее установленной сумме, если при новом исчислении размер денежной компенсации будет меньше ранее установленных сумм.

Федеральный закон N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 года и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, размер выплат Родькину Ю.В. с момента их установления судом не изменялся, новый порядок

исчисления сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренный Федеральным законом N 15-ФЗ от 12 февраля 2015 года, Родькин Ю.В. не избирал.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Родькина Ю.В, выражающие несогласие с выводом судов об отказе в удовлетворении иска, не соответствуют Федеральному закону N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено и доводы кассационной жалобы их не содержат, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Родькина Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: