Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2649/2020[88-5956/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Игоря Геннадьевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецк о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с осужденными

по кассационной жалобе представителя Пучкова Игоря Геннадьевича - Гункина Павла Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N 33-4490/2019 от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Пучков И.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецк о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с осужденными.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2019 года исковые требования Пучкова И.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы Пучкова И.И. по призыву в Вооруженных силах СССР с 02.11.1982 года по 26.10.1984 года, признания за Пучковым И.И. права на назначение досрочной страховой пенсии, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 06.06.2018 года, взыскания судебных расходов, в указанной части постановлено новое решение об отказе Пучкову И.И в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Пучкова И.Г. - Гункиным П.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года, в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела 6 июня 2018 г. Пучков И.Г. обратился в Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в городе Липецк с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с осужденными).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в городе Липецк от 4 октября 2018 г. N180000790749/197656/18 в назначении страховой пенсии по старости Пучкову И.Г. отказано ввиду отсутствия необходимого (15 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Пучкова И.Г. не включен период прохождение службы по призыву в Вооруженных силах СССР со 2 ноября 1982 года по 26 октября 1984 года и период работы с 1 апреля 2016 года по 5 июня 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Пучкова И.Г. о включении в специальный стаж периода работы с 1 апреля 2016 года по 5 июня 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области суды исходили из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части является законным и обоснованным.

Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит, ответчиком принятые по делу судебные акты не обжалуются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Пучкова И.Г в части включения в специальный стаж периода прохождения службы по призыву в Вооруженных силах СССР со 2 ноября 1982 года по 26 октября 1984 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из того, что спорный период не может быть приравнен к работе по Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85, поскольку в соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий" при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца законодатель не допускается возможности включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периодов прохождения военной службы, в том числе приравненной к ней службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Ввиду отсутствия правовых оснований для включения Пучкову И.Г. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода службы в Вооруженных силах СССР и отсутствия необходимой продолжительности такого стажа для назначения соответствующей пенсии выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 06.06.2018 года является верным.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии права на включение периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж являются ошибочными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом периоды, предусмотренные частью 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11).

В действующем до 1 января 2015 г. Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж, а не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установилправило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 605-О-О).

Таким образом, положения части 1 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях", так же как и положения подпункта 1 пункта 1 статьи 11 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускают возможности включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по нормам этих законов, периодов прохождения военной службы, в том числе приравненной к ней службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пучкова Игоря Геннадьевича - Гункина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.Е. Булатова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Е. Булатова