Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2835/2020[88-5656/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-568/2019 по иску Потаповой Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Шаталиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны

на решение Октябрьского районного суда города Саратов от

26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Потапова С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаталиной О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова 26 февраля 2019 г. исковые требования Потаповой С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Потаповой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46339, 78 руб, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения требований ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и принятии в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Потапова С.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Шаталиной О.А. в должности продавца на основании трудового договора от 2 июля 2018 г. По условиям трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени (учетный период - 1 год). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата по часовому тарифу в размере 68, 30 руб.

Приказом от 22 ноября 2018 г. Потапова С.В. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суды установили факт работы истца в период с 29 сентября 2018 г. по 5 февраля 2019 г. с 16-часовым рабочим днем и пришли к выводу о недоказанности ответчиком выплаты заработной платы за отработанное время в полном объеме.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано правильное толкование норм материального права (статей 129, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом продолжительности рабочего времени, составляющей 16 часов в день, и о выплате истцу заработной платы в полном объеме с учетом фактически отработанного времени приведены без учета распределения бремени доказывания по трудовым спорам, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от

26 февраля 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаталиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи