Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2881/2020[88-6064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении тождества работы, включении периода работы в специальный трудовой стаж, повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Фурсова Владимира Юрьевича

на решение Свердловского районного суда Орловской области N2-253/2019 от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33-3515/2019 от 10 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Фурсов В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении тождества работы, включении периода работы в специальный трудовой стаж, повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Фурсова В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фурсова В.Ю. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Фурсовым В.Ю. ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда Орловской области от 11 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 декабря 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 июля 2019 года Фурсов В.Ю. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии как лицу проработавшему в сельском хозяйстве 30 лет.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) пенсионного органа от 2 августа 2019 года N262798/19 в перерасчете пенсии Фурсову В.Ю. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на работах в сельском хозяйстве, предусмотренных частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В стаж работы Фурсову В.Ю. не включен период его работы с 1 июня 2004 года по 26 февраля 2006 года в должности водителя КАМАЗа в ООО "Сет-Агросервис".

Разрешая спор и отказывая Фурсову В.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного периода работы в стаж работы истца, дающей право на перерасчет размера пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суды исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права установив, что основным видом деятельности ООО "Сет-Агросервис" является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, исходя из не доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 7, 14, 23, 28, частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

Довод кассационной жалобы Фурсова В.Ю. о том, что проживание в сельской местности, независимо от занимаемой должности, профессии или специальности, является работой в сельском хозяйстве, предоставляющей право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" является ошибочным, поскольку, законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в сельском хозяйстве (растениеводства и т.п.), доказательств чего истцом не представлено.

Возражения Фурсова В.Ю. изложенные в кассационной жалобе относительно доказанности обстоятельств осуществления в спорный период работы при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 не опровергают выводов судов, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, их необоснованность отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи