Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2960/2020[88-5980/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной Светланы Геннадьевны к Козылову Исляму Кязымовичу, Козылову Кязыму Абдулловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по кассационным жалобам Илюхиной Светланы Геннадьевны, Алехина Алексея Александровича

на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года по делу N 2-25/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Илюхиной С.Г. и её представителя Неродигречка Т.И, Алехина А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Илюхина С.Г. обратилась с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что вследствие нарушения водителем Козыловым И.К, управлявшим транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Козылову К.А. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года исковые требования Илюхиной С.Г. удовлетворены частично. С Козылова И.К. в пользу Илюхиной С.Г. взыскано в возмещение ущерба 27178 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1504 рублей 25 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Илюхиной С.Г. в пользу Козылова К.А. судебные расходы в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 15 октября 2019 года по апелляционной жалобе Илюхиной С.Г. решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 марта 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым иск Илюхиной С.Г. к Козылову К.А. удовлетворен частично. С Козылова К.А. в пользу Илюхиной С.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 38 272 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Илюхина С.Г. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Алехин А.А. оспаривают законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, выражая несогласие с установленной судами обоюдной виной в дорожно-транспортном происшествии водителей Алехина А.А. и Козылова И.К.

Просили решение суда и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Илюхиной С.Г. под управлением водителя Алехина А.А. и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Козылову К.А. под управлением водителя Козылова И.К.

В результате происшествия, автомобиль истца Илюхиной С.Г. получил механические повреждения, стоимость устранения которых была определена ею в размере 100402 рублей 08 копеек. Кроме того, ей были причинены убытки по оплате оценки ущерба в сумме 5 125 рублей.

Заявляя требования о возмещении причиненного ей материального вреда, Илюхина С.Г. ссылалась на виновные действия водителя Козылова И.К, нарушившего ПДД, а также собственника транспортного средства Козылова К.А, допустившего управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем просила возместить причиненный ей вред с ответчиков солидарно.

Разрешая заявленные требования, установив обоюдную равную степень вины водителей Козылова И.К. и Алехина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение вреда на водителя Козылова И.К, как причинителя вреда в размере 50% от суммы, определенной экспертом в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также взыскал с него сумму убытков за оценку ущерба и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в удовлетворении остальных требований. С Илюхиной С.Г. в пользу Козылова К.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Отменяя названное решение по доводам апелляционной жалобы Илюхиной С.Г, суд апелляционной инстанции, признав верным суждение относительно обоюдной вины водителей Козылова И.К. и Алехина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, признал неправильным вывод суда первой инстанции в части возложения ответственности за причинение материального вреда на лицо, не являющееся собственником транспортного средства, и, приняв по делу новое решение, удовлетворил заявленные требования Илюхиной С.Г. за счет собственника источника повышенной опасности - Козылова К.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Алехин А.А. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции к участию в деле не привлекался, в то время как суды обоих инстанций установили в его действиях наличие вины, находящейся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Между тем суд апелляционной инстанции, несмотря на непривлечение судом первой инстанции Алехина А.А. к участию в деле, делая выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек указанное лицо к участию в деле, разрешив вопрос о его правах и обязанностях, лишив тем самым его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Алехина А.А, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи: