Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3080/2020[88-6194/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И, судей Юдиной С.В, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Филиной Лилии Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о назначении досрочной пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1297/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-6272/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Филина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Воронеже) о назначении досрочной пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года, исковые требования Филиной Л.И. удовлетворены частично.

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Воронеже просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что судами необоснованно сделан вывод о наличии оснований для снижения возраста истцу для назначения пенсии по старости, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 13 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ввиду отсутствия надлежащих доказательств проживания Филиной Л.И. на территории, включенной в зону с льготным социально-экономическим статусом, поскольку населенный пункт "адрес" не относился к территории радиоактивного загрязнения, т.к. находится на территории другого государства бывшего Союза ССР.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, решением ГУ УПФР г. Воронежа от 18 декабря 2018 года Филиной Л.И отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 13 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Основанием отказа явился факт проживания истца на территории другого государства - Республики Беларусь, не относящейся к территории радиоактивного загрязнения.

Согласно материалам дела, Филина (до брака Пилипейко) Л.И. с 1 августа 1984 года по 29 июля 1987 года работала бухгалтером-ревизором контрольно-ревизионного сектора областного отдела народного образования, о чем выдана справка Главного управления образования Гомельского областного исполнительного комитета.

В период с 16 февраля 1990 года по 14 июня 1994 года Филина Л.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: военный городок Бобровичи (ныне деревня Бобровичи) Республики Беларусь.

Согласно перечням населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, утвержденным постановлениями Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 года N 328, от 19 февраля 1996 года N 116, вышеуказанный населенный пункт относился к зонам проживания с периодическим радиационным контролем - территория плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв.км, либостронцием -90 от 0, 15 до 0, 5 Ки/кв.км или плутонием-238, 23 240 от 0, 01 до 0, 02 Ки/кв.км, где среднегодовая эффективная до облучения населения не должна превышать 1 мЗв в год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Филиной Л.И. в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж для назначения пенсии по старости периоды ее проживания с 26 апреля 1986 года по 29 июля 1987 года и с 1 января 1991 года по 14 июня 1994 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначить пенсию по старости с 8 декабря 2018 года, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о подтверждении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом Филиной Л.И, с учетом положений статьи 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующей меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом, гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившимся с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные в кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Воронеже доводы

являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: