Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3220/2020[88-6195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Меркуловой Раисы Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об обязании учесть стаж работы

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-3024/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Меркулова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об обязании учесть стаж работы.

Решением Мценского районного суда Орловской области 9 августа 2019 года исковые требования Меркуловой Р.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05 ноября 2019 года отменено решением Мценского районного суда Орловской области 9 августа 2019 года, вынесено новое решение, которым исковые требования Меркуловой Р.П. к ГУ УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) удовлетворены, в стаж работы в сельском хозяйстве включены периоды ее работы техником Орловского опорного пункта с 10 мая 1957 года по 7 апреля 1962 года в Орловской государственной сельскохозяйственной опытной станции, на ответчика возложена обязанность установить Меркуловой Р.П. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что у истца отсутствует 30-летний стаж работы в сельском хозяйстве, в виду того, что основным направлением деятельности организации, в которой работала Меркулова Р.А. в спорный период, не являлось сельское хозяйство.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Меркулова Р.А. является получателем страховой пенсии по старости с 2001 года. Постоянно проживает в сельской местности - "адрес".

Согласно материалам дела, ГУ УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) отказано в удовлетворении заявления Меркуловой Р.А. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основанием отказа явилось отсутствие у Меркуловой Р.А. требуемого тридцатилетнего стажа работы в сельском хозяйстве, в ее стаж работы в сельском хозяйстве не засчитан период трудовой деятельности с 10 мая 1957 года по 7 апреля 1962 года в Орловской государственной сельскохозяйственной опытной станции в должности техника Орловского опорного пункта, в виду того, что основным направлением деятельности указанной организации являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Меркуловой Р.А. об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что работа Меркуловой Р.А. в качестве техника в производилась в организации, видом деятельности которой являлось в том числе, семеноводство, что прямо предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 1440, т.е. спорный период работы истца подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 1440 "Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности" и Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции, изложенном в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: