Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3224/2020[88-10367/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Бутко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-133/2019 по иску Федотовой Людмилы Александровны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Федотовой Людмилы Александровны

на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Федотова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева") о защите трудовых прав.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Федотовой Л.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федотова Л.А. с 18 января 2012 г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева", занимая с 25 апреля 2018 г. должность ведущего бухгалтера на комбинате общественного питания университета.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" от 25 июня 2018 г. в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 722-р "Дорожная карта" и оптимизации штатной численности работников университета принято решение о сокращении с 27 августа 2018 г. ряда должностей комбината общественного питания, в том числе, должности ведущего бухгалтера, занимаемой Федотовой Л.А.

25 июня 2018 г. Федотова Л.А. уведомлена работодателем о сокращении с 27 августа 2018 г. занимаемой ею должности ведущего бухгалтера.

30 июля 2018 г. ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" обратилось в первичную профсоюзную организацию преподавателей и сотрудников ФГБОУ ВО "ОГУ им. И...

Приказом 22 августа 2018 г. трудовой договор, заключенный с Федотовой Л.А, расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации по инициативе работодателя), она уволена с занимаемой должности 27 августа 2018 г.

27 августа 2018 г. Федотовой Л.А. выдана трудовая книжка, с ней произведен окончательный расчет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что сокращение штата организации, в которой работала Федотова Л.А, действительно имело место, работодатель не имел возможности перевести её на другую работу в той же организации, соответствующую её квалификации, ввиду отсутствия вакантных должностей, работник в установленном законом порядке был предупрежден о предстоящем увольнении, мнение профсоюзной организации об увольнении Федотовой Л.А. было получено. Указанные обстоятельства обусловили вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности увольнения Федотовой Л.А, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильное толкование норм материального права (статей 67, 179, 180, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Ссылка истца в кассационной жалобе на продолжение трудовых отношений с ответчиком до 14 сентября 2018 г. проверялась судами первой и апелляционной инстанций и не нашла подтверждения.

Доводы Федотовой Л.А. о том, что ответчик не предложил ей все вакантные должности, также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доказательств наличия у ответчика на момент увольнения истца вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, опыту работы и уровню образования, от предоставления которых истцу неправомерно уклонился ответчик, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи