Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3713/2020[88-6758/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Натальи Ивановны к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

по кассационной жалобе представителя Панферовой Натальи Ивановны - Панферова Виталия Юрьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-32998/2019 от 9 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Панферовой Н.И. по доверенности Панферова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Битиеву К.П, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Панферова Н.И. обратилась в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Панферовой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Панферовой Н.И.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Панферовой Н.И. - Панферовым В.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панферова Н.И. проходила службу в Центре специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам.

Приказом от 14.10.2016г. N 9 за Панферовой Н.И. была закреплена обязанность по работе с личным составом специального отряда быстрого реагирования "Рысь" ЦСНСР Росгвардии.

Приказом от 28.11.2018г. N261 л/с Панферова Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом от 30.11.2018г. N 268 л/с - лишена квалификационного звания и ежемесячной премии.

Основанием для привлечения Панферовой Н.И. к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от 26.11.2018г, согласно которой установлено отсутствие удостоверения НГУ N000026, принадлежащего старшему оперуполномоченному по особо важным делам (снайпера) отделения оперативно-тактического и огневого обеспечения СОБР "Рысь" ЦСН СР Росгвардии ФИО7, уволенного со службы 01.12.2017г. По учетным данным Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации данное удостоверение было получено истцом и в настоящее время значится как не сданное.

Разрешая спор и отказывая Панферовой Н.И. в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку обязанность по выдаче и сбору служебных удостоверений и жетонов с личными номерами сотрудников, ведение их учета и инициирование перед руководством проверки наличия указанных личных документов и жетонов, а также по учету и хранению личных дел сотрудников и архивных дел относится к прямым обязанностям истца, согласно содержанию должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по работе с личным составом СОБР "Рысь" ЦСН СР Росгвардии (п.п. 9.33, 9.34), Панферова Н.И. нарушила служебную дисциплину, допустила неосмотрительность при ведении учета и хранения служебных удостоверений сотрудников СОБР "Рысь" ЦСН СР Росгвардии, в связи с чем пришла к выводу о законности приказов от 28.11.2018г. N 261 л/с и от 30.11.2018г. N 268 л/с.

При этом определяя дату совершения Панферовой Н.И. дисциплинарного проступка, судебная коллегия Московского областного суда исходила из того, что проступок совершенный истцом является длящимся и последним днем его совершения является 31.05.2018 года (последний день работы истца в данной должности), в связи с чем шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный законом работодателем не нарушен.

Судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в войска национальной гвардии, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон н N 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. N 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится предупреждение о неполном служебном соответствии.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение данной части ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации принят приказ от 30.01.2018г. N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Порядок).

Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (п. 3 Порядка).

В силу п. 9 Порядка Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: 1) должность, специальное (воинское) звание, инициалы, фамилия должностного лица (или состав комиссии), проводившего служебную проверку; 2) должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения о его образовании, времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации, войсках национальной гвардии и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать: 1) основания проведения служебной проверки; 2) объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 3) факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 4) обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 5) наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ; 6) факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; 7) материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; 8) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 9) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: 1) вывод о завершении служебной проверки и наличии или отсутствии вины в действиях сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 2) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности; 3) выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ; 4) выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки; 5) предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения; 6) рекомендации об оказании сотруднику правовой, а также социальной и (или) психологической помощи; 7) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ; 8) рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; 9) рекомендации профилактического характера.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, законодателем определен специальный проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, но с соблюдением условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности, в том числе и срока наложения на сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Панферовой Н.И, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: когда имело ли место нарушение служебной дисциплины Панферовой Н.И, послужившее поводом для проведения служебной проверки и привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном служебном соответствии; допущены ли Панферовой Н.И. нарушения служебной дисциплины, явившиеся поводом для её наказания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Однако суд апелляционной инстанции при разрешении спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права, не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску Панферовой Н.И. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что поводом для издания приказа от 28.11.2018г. N261 л/с о привлечении Панферовой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказа от 30.11.2018г. N 268 л/с о лишении квалификационного звания и ежемесячной премии явилось вменяемое ей нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что 01.12.2017 года при увольнении старшим оперуполномоченным по особо важным делам (снайпера) отделения оперативно-тактического и огневого обеспечения СОБР "Рысь" ЦСЕ СР Росгвардии, не сдано служебное удостоверение НГУ N000026. Иных дат совершения Панферовой Н.И. нарушений служебной дисциплины, требований должностной инструкции заключение служебной проверки, приказ не содержат.

Между тем, судом апелляционной инстанции данному обстоятельству оценка не дана. Более того, судом апелляционной инстанции проступок, совершенный Панферовой Н.И. немотивированно квалифицирован как длящийся, а момент окончания его совершения установлен судом датой увольнения сотрудника с занимаемой должности (31.05.2018 года), что является неверным и противоречит закону.

Ввиду изложенного выводы о наличии у Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оснований для привлечения Панферовой Н.И. к дисциплинарной ответственности, нельзя признать обоснованными, так как эти выводы сделаны с нарушением норм материального права и без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Судья подпись Е.Е. Булатова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Е. Булатова