Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-3721/2020[88-6755/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Заевой В.И, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлыковой Валерии Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды осуществления творческой деятельности и назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Тарлыковой Валерии Александровны

на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия N2-2689/2019 от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия N33-2237/2019 от 26 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Заевой В.И, установила:

Тарлыкова Валерия Александровна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды осуществления творческой деятельности и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2019 года исковые требования Тарлыковой Валерии Александровны удовлетворены частично.

Решение ответчика от 31 октября 2018 года N362848/18-2095 признано незаконным и отменено в части отказа Тарлыковой В.А. во включении периодов её работы в должности артистки балета ГБКУ "Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия" в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 N 447 от 28 августа 1991 года N447.

На ответчика возложена обязанность включить Тарлыковой В.А. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы 18 ноября 2001 года, с 6 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2004 года по 16 декабря 2005 года (в том числе ученические отпуска с 12 января 2004 года по 28 января 2004 года, с 7 июня 2004гола по 23 июня 2004 гола), с 26 декабря 2005 гола по 31 декабря 2006 гола (в том числе ученические отпуска с 1 июня 2006 года по 25 июня 2006 года), с 1 января 2008 года по 25 сентября 2018 года (в том числе ученический отпуск с 10 января 2008 года по 3 февраля 2008 года), в должности артистки балета ГБУК "Государственный музыкальный театр им. И.М.Яушева Республики Мордовия" в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 N 447 от 28 августа 1991 года N447.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарлыковой В.А. отказано.

С ответчика в пользу истца постановлено взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Тарлыковой В.А. отменено, в данной части по делу принято новое решение, которым в иске Тарлыковой В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения от 31 октября 2018 г..N362848/18-2095 в части отказа во включении периодов работы Тарлыковой В.А. в должности артистки балета ГБКУ "Государственный музыкальный театр им. И.М.

Яушева Республики Мордовия" в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г..N447, возложении обязанности включить Тарлыковой В.А. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды работы 18 ноября 2001 г, с 6 декабря 2002 г..по 31 декабря 2002 г, с 1 января 2004 г..по 16 декабря 2005 г..(в том числе ученические отпуска с 12 января 2004 г..по 28 января 2004 г, с 7 июня 2004г. по 23 июня 2004 г..), с 26 декабря 2005 г.... по 31 декабря 2006 г..(в том числе ученические отпуска с 1 июня 2006 г..по 25 июня 2006 г..), с 1 января 2008 г..по 25 сентября 2018 г..(в том числе ученический отпуск с 10 января 2008 г..по 3 февраля 2008 г..), в должности артистки балета ГБУК "Государственный музыкальный театр им. И.М.Яушева Республики Мордовия" в соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г..N447, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. -отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарлыковой В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарлыкова Валерия Александровна просит об отмене решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и направления дела на рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 октября 2018 года истец Тарлыкова В.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 31 октября 2018 г. N 362848/18-2095 истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Требуется - 20 лет, имеется 16 лет 8 месяцев 23 дня.

В страховой и специальный стаж истцу не засчитан период работы с 28 по 31 августа 2001 года в качестве артистки балета Государственного музыкального театра им. Яушева по причине отсутствия данных о стаже и заработке в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

В специальный стаж истца не засчитаны отпуска без сохранения заработной платы и ученические отпуска с 11 января 2004 г. по 28 января 2004 г, с 7 июня 2004 г. по 23 июня 2004 г, с 1 июня 2006 г. по 25 июня 2006 г, с 10 января 2008 г. по 3 февраля 2008 г.

В специальный стаж Тарлыковой В.А. засчитаны периоды работы истца с 1 января 2004 г. по 11 января 2004 г, с 29 января 2004 г. по 6 июня 2004г, с 24 июня 2004 г. по 16 декабря 2005 г, с 26 декабря 2005 г. по 31 мая 2006 г, с 26 июня 2006 г. по 3 ноября 2007 г, с 6 декабря 2007 г. по 9 января 2008 г, с 4 февраля 2008 г. по 25 сентября 2018 г. в должности артистки балета ФИО13" в соответствии с пунктом 2 вышеназванного Списка от 28 августа 1991 г. N 447.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости приведенных выше спорных периодов в соответствии с пунктом 1 Списка от 28 августа 1991 г. N 447.

При этом суд исходил из того, что в данные периоды Тарлыкова В.А. исполняла сольные партии и ее работа соответствует работе в должности артиста балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющего сольные партии.

С данным выводом суд апелляционной инстанции правильно не согласился, признав, что в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 Списка от 28 августа 1991 г. N447 не подлежат включению периоды ее работы в должности артистки балета ФИО12 с 28 августа 2001 г. по 31 августа 2001 г, с 1 сентября 2001 г. по 17 ноября 2001 г, с 19 ноября 2001 г. по 5 декабря 2002 г, с 26 сентября 2018 г. по 17 октября 2018 г, поскольку выполнение истцом в эти периоды работы в должности артиста балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющего сольные партии, надлежащими доказательствами не подтверждено. Достоверность сведений о выполняемой работе, внесенных работодателем в данные ее индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, истцом не оспорена; допустимые и достоверные доказательства того, что в течение всего заявленного периода, истец выполнял работу, дающую ей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 Списка от 28 августа 1991 г. N447, не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 2, 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (пункта 1 статьи 8, статьи 14, пункта 21 части 1, частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта 10.2 пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Изложенные Тарлыковой Т.А. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарлыковой Валерии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: