Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-3801/2020[88-6821/2020]

N 88-6821, N 2-40/2019

г. Саратов

26 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" к Белоусовой Татьяне Дмитриевне о возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Белоусовой Татьяны Дмитриевны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" (далее - СНТ "Авангард") обратилось в суд с заявлением о возмещении с Белоусовой Т.Д. судебных расходов.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г, заявление удовлетворено частично: с Белоусовой Т.Д. в пользу СНТ "Авангард" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Белоусова Т.Д. просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Белоусова Т.Д. обратилась в суд с иском к СНТ "Авангард" о признании незаконными повышение размера членских взносов; сметы на 2018-2019 г.г, решения общего собрания членов СНТ "Авангард" в части ее утверждения, оформленного протоколом от 18 августа 2018 г.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17 января 2019 г. в удовлетворении требований Белоусовой Т.Д. отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с истца, которому в удовлетворении иска было отказано, в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, подтверждаются доказательствами, которым судами дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья