Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-419/2020[88-4485/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года гражданское дело по иску Костровой Веры Ивановны к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Костровой Веры Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-675/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-4741/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Кострова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее по тексту - УСЗН администрации Старооскольского ГО Белгородской области) о перерасчете пенсии.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 года, исковые требования Костровой В.И. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность установить Костровой В.И. пенсию за выслугу лет в размере 22262 рублей 17 копеек, произвести перерасчет ее пенсии с 1 августа 2018 года в соответствии с установленным размером пенсии и произвести доплату пенсии за период с августа 2018 года по февраль 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Кострова В.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что расчет пенсии за выслугу лет должен производиться с учетом установленного, а не фактически выплаченного денежного содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Кострова В.И. замещала должность муниципального служащего - заместителя начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района.

Согласно материалам дела, с 1 августа 2018 года Костровой В.И. назначена пенсия за выслугу лет в размере 21670 рублей 22 копеек. Расчет пенсии произведен в соответствии с фактическим денежным содержанием, полученным ею, заложенным при формировании бюджета на оплату труда и в соответствии со штатным расписанием, с которым Кострова В.И. не согласна.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе, в Белгородской области, пришли к обоснованному выводу, что размер пенсии Костровой В.И. за выслугу лет в сумме 22262 рублей 17 копеек соответствует пунктам 3.1, 3.2, 3.5 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности Старооскольского городского округа, и лиц, замещавших должности муниципальной службы Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 29 ноября 2011 года N 655.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "о государственной гражданской службе Российской Федерации", решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 29 ноября 2011 года N 655 "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности Старооскольского городского округа, и лиц, замещавших должности муниципальной службы Старооскольского городского округа", Положения об оплате труда и поощрениях муниципальных служащих Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 10 февраля 2017 года N 523) подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Костровой В.И. в жалобе доводы о необходимости производства расчета пенсии за выслугу лет с учетом установленного, а не фактически выплаченного ей денежного содержания, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то время, как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от

21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Костровой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: