Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-4340/2020[88-7437/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Дмитрия Викторовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дмитриева Дмитрия Викторовича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения Дмитриева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее по тексту - СПАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года исковые требования Дмитриева Д.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дмитриев Д.В. просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 3 октября 2017 года с учетом дополнительного решения от 19 декабря 2017 года, измененных апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года и 27 июня 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного истцу 8 ноября 2018 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило 15 ноября 2018 года Дмитриеву Д.В. денежные средства в сумме 237271, 81 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

14 мая 2019 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о возмещении неустойки за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения за период с 14 июня 2017 года по 15 ноября 2018 года в размере 172567, 04 руб.

Письмом от 16 мая 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении претензии, указав, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме в соответствии с судебным актом и основания для пересмотра решения не имеется.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года, размер взысканной судом неустойки составил 109513, 7 руб. за период просрочки с 19 июля 2016 года по 13 июня 2017 года, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 16592, 98 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки был снижен, при этом судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и баланс интересов сторон, мотивы принятого решения подробно мотивированы. Кроме того, судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" правильно определен размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств причинения морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи