Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-449/2020[88-4945/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацких Михаила Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шацких Михаила Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-6760/2019 от 29 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Шацких М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шацких М.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа N 2-1253/2019 от 28 мая 2019 года исковые требования Шацких М.В. были удовлетворены частично: заключение ГУ МВД России по Воронежской области по результатам служебной проверки по факту совершения противоправных действий заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу майором полиции Шацких М.В. от 21 декабря 2018 года признано незаконным; приказ временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу N 2125 л/с от 26 декабря 2018 года признан незаконным; Шацких М.В. восстановлен в должности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу с 27 декабря 2018 года; с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу в пользу Шацких М.В. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула с 27 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года включительно в размере 186 445 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 16 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Шацких М.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Также произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года путем взыскания с Шацких М.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу в размере 111150 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шацких М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено, что Шацких М.В, проходил службу в органах внутренних дел с 1999 года. Приказом начальника УМВД России по городу Воронежу N147 л/с от 01 февраля 2016 года Шацких М.В. назначен в должности заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Воронежу.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Воронежу от 26 декабря 2018 года N 2125 л\с заместитель командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Воронежу майор полиции Шацких М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием увольнения Шацких М.В. послужил факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, установленного заключением служебной проверки от 21 декабря 2018 года, проведенной УМВД России по городу Воронежу, на основании сообщения о факте принуждения подчиненных сотрудников к предоставлению ими денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, исследовав все необходимые юридически значимые обстоятельства и установив нарушение Шацких М.В. положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделала обоснованный вывод о совершении Шацких М.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы Шацких М.В. на отсутствие доказательств на видеозаписи, подтверждающих неформальность отношений с сотрудниками, изменение показаний свидетелями после проведения служебной проверки, вынесения постановления следователем об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, не свидетельствуют об отсутствии совершенного истцом дисциплинарного проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту принуждения подчиненных сотрудников к предоставлению ими денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе. В связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шацких Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова