Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4531/2020[88-7355/2020]

N 88-7355, N 2-349/2016

г. Саратов

26 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению Караваева Валерия Витальевича о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 22 декабря 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Караваева Валерия Витальевича на апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 22 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 г, с Караваева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" за период с 1 ноября 2013 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 13 715, 48 руб, а также судебные расходы.

Караваев В.В, начиная с 2017 г. неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о пересмотре состоявшегося по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

5 июня 2019 г. Караваев В.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 22 декабря 2016 г, которое определением мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 11 июня 2019 г. возвращено заявителю, поскольку оно подано по истечении установленного законом срока для его подачи и не содержит просьбы о его восстановлении.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 11 июня 2019 г. отменено, заявление возвращено для рассмотрения в порядке ст. 396 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Караваев В.В. просит отменить апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 г. как незаконное.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая вопрос о возвращении Караваеву В.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, исходил из того, что срок для его подачи истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи о возвращении заявления, исходил из того, что данный вопрос разрешен без учета разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в соответствии с которыми предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального закона, выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу заявления Караваева В.В. от 5 июня 2019 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области от 22 декабря 2016 г, признаются необоснованными и подлежат отклонению. Кроме того, указанное заявление от 5 июня 2019 г. рассмотрено мировым судьей и по результатам его рассмотрения 18 декабря 2019 г. постановлено определение, которое может быть предметом самостоятельного обжалования.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Караваева Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Судья