Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4703/2020[88-7515/2020]

N 88-7515, 2-2125/2019

г. Саратов

2 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шепелевича Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2019 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" к Шепелевичу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" (далее - ООО "УК Лидер") обратилось к мировому судье с иском к Шепелевичу И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 19 627, 75 руб, пени за период с 21 сентября 2018 г. по 18 июня 2019 г. в размере 818, 32 руб, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 813, 38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 3 сентября 2019 г, исковые требования ООО "УК Лидер" удовлетворены частично, с Шепелевича И.Н. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 13 677, 75 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 569, 92 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2019 г. решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по охране дома, пени на указанную задолженность и судебных расходов, в данной части принято новое решение, которым с Шепелевича И.Н. взыскана задолженность по оплате услуг охраны 5 950 руб, пени за период с 21 сентября 2018 г. по 18 июня 2019 г. в сумме 248, 03 руб, расходы по госпошлине 243, 46 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шепелевича И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено мировым судьей, Шепелевич И.Н. является собственником "адрес" с 2005 г.

ООО "УК Лидер" осуществляет управление МКД по адресу: "адрес", на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД N 2 от 20 июня 2018 г. и договора на управление домом от 1 июля 2018 г.

В период с июля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 677, 75 руб. Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "УК Лидер" и обоснованности расчета задолженности.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на охрану придомовой территории. Отменяя в указанной части решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из права собственников помещений дома устанавливать дополнительные виды услуг по его содержанию, исходя из обязанности собственника, предусмотренной ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ по его содержанию. На основании решения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20 июня 2018 г. N 2, принято решение о заключении с организацией, занимающейся охранной деятельностью, договора. Во исполнение воли собственников 1 июля 2018 г. между ООО "УК Лидер" и ООО ЧОП "Редут-Центр 2" заключен договор на оказание охранных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга ответчику не оказывалась, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. N 290. Услуги консьержей в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, как было правомерно указано судом апелляционной инстанции, поскольку решение общего собрания незаконным не признано, в решении общего собрания определены условия выполнения и размер финансирования данной услуги, услуга оказывается, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране общего имущества, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует положениям п. 1 ст. 11, ст. 210, п. 3 ст. 244, ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 44, 153, 156 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Шепелевича И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шепелевича Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья