Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4795/2020[88-7114/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.О. к Потапову П.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Потапова П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Потапова П.А.- адвоката Евдокимову Е.П, поддержавшую доводы жалобы, Дубинина А.О, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил возместить ущерб в размере 340 102 рубля, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 мая 2016 года в г.Воронеже.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 января 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования Дубинина А.О. удовлетворены частично, с Потапова П.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскано 170 051 рублей. С Потапова П.А. и Дубинина А.О. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано по 16 083 рубля с каждого в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что в результате имевшего место 2 мая 2016 года в в г.Воронеже дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца "Тойота Селика" причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ответчика Потапова П.А. на момент ДТП застрахована не была.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела была достоверно установлена вина обоих водителей в совершенном ДТП, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках апелляционного рассмотрения спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова П.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись