Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4886/2020[88-7419/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной И.С. к Леонтьеву И.Б. о признании здания нежилого помещения самовольными постройками, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса здания магазин, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на здание магазина, по встречному иску Леонтьева И.Б. к Злобиной И.С. об установлении границ земельного участка, признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе Леонтьева И.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Центральным районным судом г.Тулы 27 июня 2019 года гражданское дело по иску Злобиной И.С. к Леонтьеву И.Б. о признании здания нежилого помещения самовольными постройками, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса здания магазин, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на здание магазина, по встречному иску Леонтьева И.Б. к Злобиной И.С. об установлении границ земельного участка, признании местоположения смежной границы земельного участка реестровой ошибкой, снятии земельного участка с кадастрового учета 27 июня 2019 года рассмотрено по существу, с вынесением решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, установив, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, основным видом деятельности обеих является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, принимая во внимание вид разрешенного использования земельных участков, целевое назначение нежилых зданий-магазина, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда пришла к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд ввиду экономического характера спора, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Оставляя определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда без изменения, суд кассационной инстанции учитывает, что настоящее гражданское дело принято к производству арбитражного суда Тульской области, назначено к рассмотрению. Доступ к правосудию участникам процесса не прегражден, передача дела на рассмотрение в арбитражный суд не может означать ограничение доступа к правосудию, поскольку не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись