Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4893/2020[88-7337/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова А.М. к Саввину А.И, Глазуновой С.С, Капранчикову В.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков ответчиков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этих земельных участков, об истребовании участка из чужого незаконного владения, об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в определенном координатном описании, по кассационной жалобе Комова А.М. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителей ответчика Глазуновой С.С. и 3-его лица ООО УК "Первозванный" - Турищеву О.Б. и Шедогубова М.Е, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в 2010 году и выраженные в межевом плане по образованию земельного участка ответчиков; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении образованных земельных участков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, установить местоположение границ его земельного участка и истребовать принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв.м. из чужого незаконного владения.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комов А.М. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области N 660 от 1 декабря 1998 года " О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ "Подгорное" для расширения личных подсобных хозяйств", постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 184 от 25 мая 2015 года является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства: Саввину А.И.- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу "адрес"; Глазуновой С.С. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу "адрес"; Капранчикову В.М. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

С учетом основания иска, характера нарушенного права, на которое ссылается истец, им должны были быть представлены доказательства подтверждающие, что границы принадлежащего ему земельного участка фактически существовали на момент проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, а также доказательства фактического существования границ земельного участка, принадлежащего истцу более пятнадцати лет.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из отсутствия доказательств объективно подтверждающих доводы истца, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 546 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 4, 5, 6 расположенный за пределами участка 2, 3 был снят с кадастрового учета, прекратил свое существование в качестве единого, самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем все юридически значимые действия по его образованию и кадастровому учету каких-либо прав истца не нарушают, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись