Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4948/2020[88-6942/2020]

N 88-6942, 2-945/2018

г. Саратов

26 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению Гришина Виктора Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волоколамского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. по делу по иску Антонова Алексея Николаевича к Илюхину Евгению Ивановичу о выделе доли дома и земельного участка

по встречному иску Илюхина Евгения Ивановича к Антонову Алексею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования, разделе дома и земельного участка

по кассационной жалобе Гришина Виктора Сергеевича, лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Волоколамского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г.

установил:

решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. между Илюхиным Е.И. и Антоновым А.Н. произведен реальный раздел жилого дома со служебными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Гришин В.С, лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылался на то, что в нарушение требований процессуального закона он не был привлечен к участию в деле, в котором затрагивался вопрос о правах смежных землепользователей. При разрешении спора между Антоновым А.Н. и Илюхиным Е.И. об установлении границ земельного участка заявитель был лишен права собственности на часть земельного участка и расположенного на нем строения, что было установлено при проведении кадастровых работ.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г, в удовлетворении заявления Гришина В.С. отказано.

В кассационной жалобе Гришин В.С. просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Разрешая заявление Гришина В.С. по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заявленные Гришиным В.С. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом судами правомерно указано, что заявитель не лишен права обжаловать состоявшийся по делу судебный акт, либо обратиться с самостоятельным иском в защиту собственных прав.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья