Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-5233/2020[88-7825/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к Федоренко Л.Е. о выделе в натуре доли земельного участка, по кассационным жалобам Федоренко Л.Е, Федоренко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

РОСП УФССП России по Липецкой области обратилось с иском в котором просило выделить в натуре долю земельного участка, принадлежащую должнику по исполнительному производству Федоренко Л.Е.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением от 7 августа 2014 года о взыскании в солидарном порядке с Федоренко Л.Е. и Федоренко А.В. в пользу Ореховой В.Г. 674 235 рублей. Решение суда не исполнено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июля 2018 года обращено взыскание на часть земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" из доли принадлежащей Федоренко Л.Е. по вышеуказанному исполнительному производству.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт неисполнения решения суда, отсутствие обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствие иных способов защиты прав взыскателя, учитывая заключение землеустроительной экспертизы по результатам которой установлена возможность выдела земельного участка, площадью 900 кв.м, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на часть земельного участка, площадью 900 кв.м, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федоренко Л.Е, Федоренко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись