Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-5737/2020[88-8293/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Заевой В.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева Дениса Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Шамаева Дениса Александровича - Сочнева Алексея Владимировича и дополнениям к кассационной жалобе Шамаева Дениса Александровича

на решение Кировского районного суда г. Саратова N2-1182/2019 от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-6961/2019 от 22 августа 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Шамаева Д.А. и его представителей по ордеру Сочнева А.В. и по доверенности Воронцова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Головко Т.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шамаев Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шамаева Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамаева Д.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениям к ней Шамаевым Д.А. и его представителем Сочневым А.В. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2019 года, как незаконных, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что Шамаев Д.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2004 года, с 07.08.2017 года в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области.

Приказом начальника ОМВД России по Марковскому району от 25.01.2019 года N 3 л/с майор полиции Шамаев Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении Шамаева Д.А. явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 21.09.2019 года, которым установлено, что Шамаев Д.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований части 3 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а именно в непринятии мер к пресечению неправомерных действий сотрудника ОВД Цыкало П.П, который осуществил запись и распространение видеоролика среди жителей города, унижающих человеческое достоинство гражданина Лященко М.П, который в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, не мог контролировать свое поведение и поступки.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе Шамаеву Д.А. в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, исследовав все необходимые юридически значимые обстоятельства и установив нарушение Шамаевым Д.А. положения части 3 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделала обоснованный вывод о совершении Шамаевым Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы Шамаева Д.А. на отсутствие доказательств совершения им действий унижающих человеческое достоинство гражданина ФИО10, который в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, возможности воздействия на сотрудника полиции ФИО9 по пресечению его действий в отношении задержанного, не свидетельствуют об отсутствии совершенного истцом дисциплинарного проступка. Основанием увольнения Шамаева Д.А. явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки в связи с осуществлением действий унижающих человеческое достоинство гражданина ФИО10 при его задержании. В связи с чем, довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Приведенные Шамаевым Д.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамаева Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.Е. Булатова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Е. Булатова