Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5880/2019[88-2446/2020-(88-5605/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаковой Любови Игоревны к жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" о признании недействительным решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о председателе жилищно-строительного кооператива "Прогресс", по кассационной жалобе Матаковой Любови Игоревны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Матакова Л.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (далее по тексту ЖСК "Прогресс") о признании недействительным решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о председателе ЖСК "Прогресс", в обоснование заявленных требований указав, что "данные изъяты" не может быть избранной в правление, не являясь членом ЖСК и собственником квартиры в ЖСК "данные изъяты" не полностью выплатила пай, что также не позволяет ей избираться в органы управления ЖСК. Кроме того, заседание правления ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, Матакова Л.И. в голосовании не участвовала, отсутствовал кворум. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными решение правления ЖСК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателя правления, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о председателе ЖСК.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матакова Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ЖСК "Прогресс", на котором в правление избраны Матакова Л.И, "данные изъяты"

Последняя избрана председателем правления ЖСК из состава правления.

В выборах председателя принимали участие все члены правления, при этом Матакова Л.И. голосовала против кандидатуры "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 50, 65.1, 65.2, 65.3, 123.1, 123.2, 181.4 ГК РФ, исходил из того, что процедура выборов председателя правления соблюдена. Доказательств нарушения прав истицы оспариваемым решением правления не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая также указала, что судом верно применен срок исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию заявителя по делу, обсуждались судами и получили надлежащую оценку. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матаковой Любови Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: