Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-589/2020-(8Г-5172/2019)[88-5117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-843/2019 по иску ООО "УК "Комфорт" к Антипову Валерию Павловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Антипова Валерия Павловича на решение Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2019 г. исковые требования ООО "УК "Комфорт" удовлетворены частично.

С Антипова В.П. в пользу ООО "УК "Комфорт" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 60991 рублей 16 коп, пени - 6000 рублей, а всего 66991 рубль 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Комфорт" к Антипову В.П. о взыскании пени отказано.

Взыскано с Антипова В. П. в пользу ООО "УК "Комфорт" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2558 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2019 г. решение Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антипов В.П. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку он в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не зарегистрирован, договор с управляющей организацией не заключал, его квартира находится "данные изъяты", а решение собственников квартир, расположенных "данные изъяты" его не касается, просил обжалуемые судебные постановления отменить.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипов В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Право собственности на указанную квартиру признано за Антиповым В.П. решением Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2016 г, вступившим в законную силу 01 июня 2016 г.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно протоколам N 1 и N 2 общих собраний собственников помещений в названном многоквартирном доме (строительный номер 24) "данные изъяты" от 10 марта и от 26 сентября 2015 г, "УК "Комфорт" признано управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, приступило к управлению домом с 07 марта 2015 г. в соответствии с договором управления N 24/2015.

Постановлением администрации г. Железногорска от 19 ноября 2015 г. N 3095 многоквартирному жилому дому, имеющему строительный номер N присвоен адрес: "адрес"

Согласно представленному ООО "УК "Комфорт" расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 г. по 31 января 2019 г. составляет 60991 руб.16 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения осуществлялось управляющей компанией исходя из тарифов, установленных решениями Железногорской городской Думы N 352-5-РД от 26 ноября 2015 г, N 477-5- РД от 13 декабря 2016 г, N 26-6-РД от 28 ноября 2017 г, принятых при определении размера платы за жилое помещение согласно решению собрания собственников многоквартирного дома от 10 марта 2015 г. и договора управления многоквартирным домом от 07 марта 2015 г, которыми предусмотрено изменение размера платы за жилое помещение в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления.

При расчете платы за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод, отопление, обращение с ТКО, применялись тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам и ценам Курской области в 2015-2018 г.г.

При расчете размера платы за содержание и ремонт домофонной системы, содержание и ремонт видеонаблюдения применялся тариф, утвержденный вышеуказанными решениями собраний собственников многоквартирного дома, которыми данные системы оповещения и наблюдения отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчика суду не представлено.

В суде ответчик не отрицал, что оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период им не производилась.

При таких обстоятельствах правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению ст.ст. 39, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст.309, 333 ГК РФ), суд, исходя из обоснованности заявленных управляющей компанией исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, независимо от регистрации права и регистрации собственника в помещении, собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан платить пени за несвоевременную оплату по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 60991 руб. 16 коп. и пени за несвоевременную плату с применением ст. 333 ГК РФ в размере 6 000 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 11 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антипова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/